1983年，國際消費者協會把每年的3月15日定為國際消費者權益日，致力于凈化商業環境，維護消費者合法權益。但近年來，頻繁出現“職業打假人”，以敲詐勒索而非凈化市場為動機，進行“碰瓷式維權”，其行為嚴重違背誠信原則，浪費司法資源。視線回轉到知識產權領域，“碰瓷式維權”也同樣屢見不鮮。隨著商業化維權逐步增多，部分權利人開始采取“碰瓷式維權”，給合法經營的企業帶來了很大困擾，也造成了公眾對知識產權保護的誤讀。

2022及2023年兩會，最高人民法院連續兩年在工作報告中明確提出“碰瓷式維權”不受保護，對“碰瓷式維權”說不，足以說明“碰瓷式維權”已經引起高度重視，也將被重點予以規制。

? “碰瓷式維權”常見情形：

1. 對合理使用行為進行維權

商標法、專利法及著作權法對于合理使用都作出了相應的規定，在合理使用限度內，權利主體不應對合理使用行為予以限制，而最高法今年提及的“金銀花案”，就涉嫌對合理使用行為進行維權。上海碧麗化妝品有限公司為第603857號“金銀花”商標的權利人，其“金銀花”商標從1993年注冊以來，并無證據表明其通過大量使用使得“金銀花”商標與其形成穩定對應關系。2020年開始，上海碧麗化妝品有限公司以其持有“金銀花”商標為由，陸續將大量生產銷售“金銀花花露水”的企業訴至法院，稱對方侵犯了其“金銀花”商標權。

 

圖源：百度

 

商標法規定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。本案中，涉案商標“金銀花”，屬于直接表示商品的主要原料等特點，商標權人不能獨占商標標志原屬于公共領域的那些初始含義。被訴企業的花露水商品主要成分就是金銀花提取物，且其在商品上使用“金銀花花露水”字樣的同時，也在該文字的上方突出標示了其自有注冊商標，在此情形下，該使用只是為了說明或描述自己商品的特點，屬于正當使用商標標識的行為，不構成侵權。
但需要指出的是，對于合理使用的判斷，不能僅僅依據商標標識本身的含義，需要結合商標實際使用情況，綜合使用證據判定商標是否已具有顯著性。同時，也并非所有的批量維權均構成“碰瓷式維權”行為，要厘清合法維權和惡意維權牟利的界限。筆者仍然認為，已獲得授權的商標應該得到充足的保護，而權利人對于侵犯其商標專用權的行為也應該積極維權。

往期回顧：
《“青花椒”商標侵權案的反思——惡意訴訟還是積極維權？》

《通過“潼關肉夾饃”事件看含地名商標的正當使用》

2. 惡意搶注后反向索賠

古北水鎮公司于2010年7月在密云區注冊，專為運營古北水鎮景區設立。小壕科技公司于2014年2月26日，在25類（服裝）、33類（酒）提交了2件“古北水鎮”商標的注冊申請。在前述商標注冊后，小壕科技公司隨即向古北水鎮提起侵權訴訟。最終，法院認定，小壕科技公司在明知涉案商標權利基礎存在重大瑕疵的情況下，仍以攫取不正當商業利益、損害他人合法權益為主要目的行使涉案商標專用權，其行為嚴重違反誠實信用原則，構成濫用商標權的不正當競爭行為。

 

圖源：網絡

 

此類“碰瓷式維權”，主要表現在利用商標在先注冊的原則，將他方在先權利搶注為商標，進而向在先權利人惡意主張維權，該行為應當重點予以規制。

3. 囤積商標試圖以維權形式牟利

互聯網新銳白酒品牌的谷小酒，在2021年年初，推出了一款“谷小酒·牛氣沖天酒”，因設計好看、寓意吉祥，一上線就獲得了較高銷量。2021年3月，一品天下酒業公司向谷小酒發律師函稱，谷小酒包裝上使用的“牛氣沖天”字樣，侵犯了其持有的“牛氣沖天”注冊商標專用權。經查詢發現，一品天下酒業公司除“牛氣沖天”外，還在33類（酒）申請了近100件商標，包括“招財”、“進寶”、“醬喜發財”、“招財五星”、“招財飛天”等，均為酒類產品包裝上常見的宣傳詞匯，而其本身并未生產、銷售過任何酒類產品。另外，一品天下酒業公司還存在抄襲他人商標的情況，并多次以自己有商標權為由要求其他主體支付授權費或賠償費。因此，一品天下酒業公司的商標注冊行為本身就不是為了使用，而是為了牟利，其維權行為主觀上即具有惡意。

 

圖源：網絡

 

但需要明確指出的是，商標在沒有使用的情況下就開展維權活動，本身并不構成知識產權濫用，基于權利人實際使用需求的變化，商標注冊后因種種原因未能正常使用是經營過程中極可能面臨的正常情形。只有商標權利人主觀無實際使用意圖，僅將注冊商標作為索賠工具的情況下，才是“碰瓷式維權”。

? “碰瓷式維權”應對策略：

以上即為“碰瓷式維權”的常見情形。那么，當企業遭遇“碰瓷式維權”時，應當如何維護自身的合法權益呢？
一方面，在遭遇“碰瓷式維權”后，要積極應對，從事實、法律等多角度搜集證據來證明相對方惡意訴訟的主觀意圖，以及己方行為的合法性，并可以依法提起反訴或者另行提起訴訟，主張相對方賠償損失。
另一方面，在日常的經營活動中，企業也要不斷提高知識產權保護意識，提前進行知識產權布局，如提前針對產品領域進行商標申請布局，使用網絡圖片、視頻時提前取得合法授權等。唯有知識產權保護先行，才能從根本上減少“碰瓷式維權”行為的發生。

往期回顧：
《商標“在先使用”“惡意搶注”不侵權抗辯的認定標準》

 

 

事實上，隨著近年來公眾知識產權意識的不斷覺醒和互聯網的飛速發展，針對頻發的“商標侵權”糾紛，無論是涉案雙方當事人，還是各級人民法院，都在司法實踐中不斷嘗試厘清知識產權的邊界，盡量做到“既要依法保護好，又要防止權利被濫用”。企業維權本是其權利行使應有之義，但當“維權”變成某些人牟利的手段時，請勇敢站出來說“不”。